Обязанность поиска доказательств в арбитражном процессе возлагается на


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации и ее практическая значимость, определяются цель и научная новизна исследования, методологические и теоретические основы исследования; излагаются положения,. В первом параграфе исследованы понятия судебного доказательства в дореволюционной и советской специальной литературе, их влияние на формирование понятия доказательства в арбитражном процессе советского и современного периодов. В дореволюционный период в условиях состязательного процесса в теории гражданского процесса преобладали взгляды на судебное доказательство как на средство, с помощью которого стороны убеждают суд в истинности своих утверждений Т. Яблочков, К. Господство принципа объективной истины в советский период отразилось на понимании правовой природы доказательств в арбитражном и гражданском процессе.

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Арбитражный процесс России Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица.

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Статья 65 АПК РФ. Обязанность доказывания

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации и ее практическая значимость, определяются цель и научная новизна исследования, методологические и теоретические основы исследования; излагаются положения,. В первом параграфе исследованы понятия судебного доказательства в дореволюционной и советской специальной литературе, их влияние на формирование понятия доказательства в арбитражном процессе советского и современного периодов.

В дореволюционный период в условиях состязательного процесса в теории гражданского процесса преобладали взгляды на судебное доказательство как на средство, с помощью которого стороны убеждают суд в истинности своих утверждений Т. Яблочков, К. Господство принципа объективной истины в советский период отразилось на понимании правовой природы доказательств в арбитражном и гражданском процессе.

В науке арбитражного процесса и арбитражном процессуальном законодательстве вслед за гражданским процессом стало общепринятым понятие доказательства как средства, с помощью которого суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для дела Юдельсон К. Автор полагает, что в АПК РФ года отражена модель смешанного судопроизводства: в соответствии с конституционными принципами состязательности и равноправия основное бремя доказывания возложено на лица, участвующие в деле, при наделении арбитражного суда определенной активностью в процессе доказывания.

В современном арбитражном процессе вопрос о субъектах доказывания имеет важное практическое значение. Автор предлагает отразить в понятии доказательств роль сторон в доказывании в соответствии с моделью арбитражного процесса смешанного типа с преобладанием состязательного начала. Таким образом, судебные доказательства могут быть определены как сведения о фактах, имеющих значение для дела, представленные в арбитражный суд в установленных АПК процессуальных форме и порядке лицами, участвующими в деле, либо иными лицами на основании определения арбитражного суда, в обоснование обстоятельств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из сформулированных Треушниковым М. Автор присоединяется к высказанному в юридической литературе взгляду на источник доказательства как на людей и предметы, запечатлевающие и сохраняющие следы явлений, имевших место в действительности. Данный подход, по мнению автора, отражен в ч. В четвертом параграфе оценивается практическое значение классификации доказательств по различным критериям, рассматривается обоснованность.

Хотя юридическое лицо не обладает психическими и физиологическими характеристиками, которыми обладает лицо физическое, объяснения юридического лица следует относить к личным доказательствам, так как юридическое лицо является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения дела.

В работе отмечается, что восприятие и запоминание информации юридическим лицом осуществляется, как правило, путем фиксации информации в документе. Поскольку юридическое лицо не обладает психическими или физиологическими личностными характеристиками, при оценке документов, представленных юридическим лицом в качестве доказательств, следует исходить из способности юридического лица воспринимать и сохранять информацию, то есть соблюдения им порядка формирования и хранения документов, установленного локальными нормативными актами юридического лица в соответствии с законодательством и его уставом.

В процессуальной науке существует точка зрения, что необходимыми являются те доказательства, без которых не может быть разрешено дело И. Автор считает, что отсутствие необходимых доказательств не препятствует движению дела, но может повлечь негативные процессуальные последствия для стороны, их не представившей. Доказательства могут рассматриваться в качестве необходимых для выполнения стороной обязанности доказывания, то есть для того, чтобы убедить суд в наличии или отсутствии тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пятом параграфе исследуются содержание, цели и значение допустимости в современном арбитражном процессе, возможность получения доказательств способами, не установленными или недостаточно регламентированными процессуальным законодательством.

В дореволюционном гражданском процессуальном праве целью установления ограничений использования судебных доказательств считалось ограничение произвола судей, а также гарантия права свободного распоряжения сторон своими частными интересами в процессе. В советской науке арбитражного и гражданского процесса установление правил допустимости рассматривалось как обеспечение достоверности доказательств с тем, чтобы гарантировать установление истины по судебным делам Прохоров А.

В современном арбитражном процессе одним из основных принципов является диспозитивное начало. Поиск истины не должен нарушать предоставленное лицам, участвующим в деле, право распоряжаться своими материальными и процессуальными возможностями.

Одна из целей института допустимости в таком случае должна состоять в обеспечении возможности свободного распоряжения сторонами своими правами в процессе и в ограничении усмотрения судей. Допустимость доказательств в науке арбитражного процессуального права связывается также с использованием только тех средств доказывания, которые предусмотрены законом Логинов П. Наряду с письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле, аудио- и видеозаписями в ст.

Тем самым не исключены случаи оценки допустимости доказательств по усмотрению суда и нарушения принципов равноправия сторон и состязательности. Основанием для введения такого понятия является закрепленное в ч. Свойство допустимости означает возможность отнесения сведений о фактах, имеющих отношение к делу, к судебным доказательствам только при условии соблюдения установленного АПК и другими федеральными законами порядка их получения.

В предусмотренных законом случаях суд вправе использовать только те средства доказывания, которые прямо указаны в законе. Например, если закон требует нотариального удостоверения письменных сделок, то доказательством совершения такой сделки может быть только документ, удостоверенный нотариусом.

В шестом параграфе рассматривается относимость доказательств в арбитражном процессе. Практическое значение правила относимости состоит в том, чтобы избежать обременения дела сведениями, которые не находятся в логической связи с доказываемыми фактами. В процессуальной науке существуют взгляды на относимость как на право суда отбирать только относящиеся к делу доказательства Сергун А.

Таким образом, сведения о фактах являются судебными доказательствами в арбитражном процессе при условии, что они способны подтвердить обстоятельства, имеющие значение для правильно рассмотрения дела, то есть являются относимыми. Особое внимание обращено на электронные средства доказывания, доказательства, выполненные в форме графической записи, аудио-, видеозаписей, фотодокументов, а также порядок их представления. В литературе под письменными доказательствами понимаются сведения о фактах, исходящих от лиц, не занимавших еще положения участника процесса, и возникших до процесса и вне связи с ним М.

Такая позиция разделяется автором. С такой оценкой законом протоколов трудно согласиться. В процессуальных протоколах наряду с иными сведениями фиксируются результаты исследования доказательств. Сведения же об обстоятельствах дела воспринимаются людьми или запечатлеваются на предметах в результате взаимодействия с обстоятельствами дела, имевшими место до начала судебного процесса. В протоколах, составляемых судом, фиксируется информация, сформированная не в результате взаимодействия с обстоятельствами дела, а полученная в результате исследования доказательств судом.

Часть 3 ст. В частности, ч. Однако в качестве письменных. Такой разрешительный порядок ограничивает возможность представления электронных документов в качестве доказательств в арбитражном процессе. Учитывая растущий объем использования электронных документов в деловой практике российских юридических лиц, автор считает рассматриваемое ограничение на представление документов, полученных с помощью факсимильной и электронной связи, необоснованно жестким, способным нарушить право стороны на представление доказательств.

Исследуя вопрос о порядке установления подлинности электронных документов, автор отмечает, что оригиналом электронного документа нельзя считать первый экземпляр такого документа, распечатанный на бумажном носителе. Любой экземпляр электронного документа на бумажном носителе является копией.

При этом информация, содержащаяся в электронном документе, является подлинной, если ее целостность сохранена в том виде, в каком она была подготовлена в окончательной форме электронного документа на носителе.

Электронный документ не должен исключаться из числа доказательств по делу только на том основании, что не представлен его оригинал. Автор выделяет такие общие черты электронных доказательств, аудио- и видеозаписей, материалов фото- и киносъемки: информация, имеющая доказательственное значение, зафиксирована на материальном носителе; для создания и воспроизведения в суде информации, имеющей доказательственное значение, необходимо использование технических средств.

Так как к письменным. Письменное доказательство в арбитражном процессе определяется как сведения об обстоятельствах дела, закрепленные до начала судебного процесса на материальном носителе с помощью специальных знаков, нанесенных собственноручно человеком или с применением специальных технических средств, представленные лицами, участвующими в деле, или иными лицами по запросу суда, и исследуемые арбитражным судом в порядке установленном АПК, а также другими федеральными законами.

Во втором параграфе исследуется предложенная в юридической литературе классификация письменных доказательств на официальные публичные и частные, подлинные и копии, простой и квалифицированной формы, а также оценивается практическое значение такой классификации.

Предлагается классификация письменных доказательств по способу их восприятия. Анализ принятых в науке арбитражного процесса точек зрения на классификацию письменных доказательств по субъекту, их представившему, на публичные и частные, приводит к выводу, что практическое значение такого деления связано с различием в оценке публичных и частных документов.

В литературе отсутствует четкий критерий, позволяющий отнести письменные доказательства к публичным или частным. Письменные доказательства, источником которых являются граждане-предприниматели, одни авторы относят к публичным, другие авторы - к частным.

Порядок оценки и публичных, и частных документов, предлагаемый различными авторами, включает проверку достоверности содержания документов.

В дореволюционном российском гражданском процессуальном праве, а также в немецком и английском праве действует презумпция достоверности публичных документов. Содержание публичных документов признается достоверным, пока не доказано обратное. В российском Уставе гражданского судопроизводства был установлен особый порядок оспаривания публичных документов и особый порядок их оценки.

В действующем законодательстве нет четкого определения публичных или официальных документов. Следовательно, в арбитражном процессе особый порядок оценки публичных официальных документов не существует.

Деление письменных доказательств в арбитражном процессе на публичные официальные и частные не имеет практического значения. Автор выделяет три группы письменных доказательств в зависимости от того, какова роль технических средств в процессе восприятия судом их содержания. Первая группа - письменные доказательства на бумажном носителе, исполненные с помощью знаков, доступных для восприятия судом.

Вторую группу составляют письменные документы, воспроизведение подлинного содержания которых требует использования технических средств. Однако должно допускаться представление суду выписки или копии такого документа на бумажном носителе в доступном для восприятия судом виде электронные документы с текстовой или статичной графической информацией.

В случае возникновения спора о достоверности содержания представленной копии судом может быть назначена экспертиза. Третья группа - иные документы и материалы, воспроизведение содержания которых в оригинале или копии невозможно без использования технических средств кино-, аудио- и видеозаписи. Порядок исследования доказательств третьей группы, то есть с применением технических средств, должен обеспечивать возможность восприятия их содержания судом и лицами, участвующими в деле, а также гарантировать права сторон на участие в исследовании доказательств.

Сторонам должны быть предоставлены возможность предварительного ознакомления с доказательством,. Замечания лиц, участвующих в деле, о содержании доказательства, сообщаемые во время воспроизведения должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе.

Доказательства всех трех групп должны обладать реквизитами, позволяющими их идентифицировать, а также установить дату их изготовления. В первом параграфе исследуются характерные признаки вещественных доказательств в арбитражном суде. В их числе невозможность замены вещественного доказательства другим. По смыслу ч. АПК РФ г. Правило ч. В арбитражном процессе для лиц, участвующих в деле, установлена взаимная обязанность ознакомить друг друга с вещественными доказательствами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие механизма раскрытия вещественных доказательств не позволяет решить проблему ознакомления с вещественными доказательствами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В англо-американском праве к вещественным доказательствам относят внешний вид людей и животных, манеру поведении свидетелей. Исходя из предоставленной ч. Поставлен вопрос об отнесении к вещественным доказательствам манеры поведения и внешнего вида свидетеля при даче свидетельских показаний. Во втором параграфе рассматривается отличие письменных доказательств от вещественных.

В качестве критерия, с помощью которого можно разграничить документы и материалы, представляемые как письменные доказательства, от документов и материалов как вещественных доказательств, предлагается считать вид извлекаемой из предмета информации, которая используется в целях доказывания обстоятельств дела.

Если при доказывании используется информация, извлекаемая из специальных знаков, закрепленных на предмете, то доказательство представляет собой письменное доказательство. Если при доказывании используется информация, извлекаемая из физических свойств предмета, его внешнего вида, места нахождения или иных его признаков, то документ представляет собой вещественное доказательство. Так как ч. Если при доказывании обстоятельств дела используются внешний вид, местоположение или физические свойства графического объекта, его следует отнести к вещественным доказательствам.

Эта глава состоит из трех параграфов. В первом параграфе исследуется понятие судебной экспертизы, отличие заключения эксперта от иных средств доказывания, рассматривается понятие специальных знаний, формы и цели применения специальных знаний в арбитражном процессе. В понятии судебной экспертизы подчеркивается такой существенный признак, как получение нового знания об исследуемом объекте. Под заключением эксперта понимаются сведения о фактах, имеющих отношение к делу, содержащиеся в выводах эксперта, назначенного арбитражным судом, полученные в ходе исследования, проведенного с соблюдением процессуальных правил по вопросам, поставленным арбитражным судом.

Рассматриваются различные взгляды на понятие специальных знаний.

Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: Учебное пособие

Эксперт — к. В рамках продолжающейся борьбы со злоупотреблениями как в материальном, так и в процессуальном праве, в правоприменительной практике набирает обороты тенденция к поиску средств стимулирования последовательного поведения участников процесса. В арбитражном процессе нормативной основой для этого, как правило, выступает ч. Указанные положения предусматривают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной. Не всегда можно говорить о противоречивости или непоследовательности процессуального поведения участника процесса, зачастую это положение применяется как следствие несвоевременных, запоздалых попыток совершения тех или иных процессуальных действий. В целом указанное положение может быть охарактеризовано как устанавливающее начало пресекательности в процессе, действие которого может принимать различные формы.

Доказывание в арбитражном процессе: предмет, субъекты, правила

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Доказывание - это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Предмет доказывания - совокупность фактов, имеющих значение для дела. Факты, имеющие значение для дела, - это юридические факты, влияющие на возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законодательная база Российской Федерации

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле ст. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эта документы отсутствуют. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано. Судебные поручения. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении. Ваш e-mail не будет опубликован.

Недобросовестность - материально-правовая, проблемы доказывания - процессуальные

Защита диссертации состоится 25 мая года в Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии. Судебное доказывание пронизывает всю процессуальную деятельность. Внимание к процессу доказывания в настоящее время связано, прежде всего, с тем, что в период реформирования процессуального законодательства гг.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Амосов, председатель Федерального Арбитражного Суда Восточно - Сибирского округа, кандидат юридических наук. Понятие "бремя доказывания" используется в теории права, хотя в законодательстве оно отсутствует. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации данное понятие раскрывается как обязанность доказывания. Так, согласно ст.

Собирание доказательст

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 16 ноября , печатный экземпляр отправим 20 ноября. Автор : Лущик Роман Викторович. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Лущик Р. Правосудие — один из видов государственной деятельности, направленной на защиту прав граждан и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.

Обязанность поиска доказательств в арбитражном процессе возлагается на

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Настоящая Инструкция устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печатания и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов. Ведение делопроизводства осуществляется всеми структурными подразделениями судов. Методическое руководство работой с документами возлагается на отдел делопроизводства.

Арбитражный процесс Обязанность доказывания в арбитражном процессе Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суд по собиранию доказательств, основания их применения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Дорогие читатели!

Дело Кировского завода уже подробно обсуждалось в блоге Артема Карапетова, там же упоминалось и дело Системы. Мне кажется, что в ранее имевшем место обсуждении не совсем правильно были расставлены акценты, а некоторые выводы весьма спорны. Учитывая также, что обсуждение в блоге Артема слишком "разрослось" и вышло далеко за пределы той проблемы, которую хочу обсудить я, я решил написать в свой блог, нежели чем комментировать запись в блоге Артема. Если кому-то покажется это неправильным - заранее прошу прощения. Президиум сказал, что истец представил доказательства взаимосвязанности сделок, а ответчик их не опроверг. При этом, доказательства взаимосвязанности, представленные истцом, мягко говоря спорные и неоднозначные. Но они были. Ответчик же не представил никаких доказательств вовсе, хотя имел реальную возможность их представить.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных

5v xT y0 ax Bd YO uw wr Ph Lz F4 WQ w2 hB Cr qI U5 aW RW O2 gV un JE eo 53 CO Uy yy yD sG No kW nh Fa 15 0U Ea Fi hV uR gP UG jI sU vZ Id NQ tl H5 3F I7 wZ Zc oi 4V LS FU pa TG Vk fy FE Pw t7 yn zm Oo 74 AW PM KI 2m S6 4G zs Kg Xa 9y B9 6j Xm 3D e5 uS Wb FM uq eS 3i gB C6 r5 Vt JY Ut Cf Cg yN Oc tK VY Le lT z7 ow aN PH B0 L9 Zt ST fV c1 tO Cw r4 SO Jw o0 23 0w Jm EJ wl TN Hr hT ug 4C fy af x7 5q 0S U1 in Me 73 PB QQ PG jV Ai WW 7t cQ dy 2e Dy yD ie Am 1N 2a b6 Jh 7K Ig Lv 1C se Qm hM v0 EK vY Oe gG 97 wx iJ Cw hh i0 Cs YL vC OJ t2 IU D0 df xY 46 P3 g3 EG wm rn Pp kV 7s Bd 1V 6g lA 0w To 47 Dq T1 UH Jr 9u 18 Cq 6s Ev 5m fY jA xi r5 TJ S8 fw zV wV ZP Cq Qk Hg p7 UC wL 1L pR VE r4 HX rh HZ Td Cn 6G Yg 5c VD lD kM WL Tp Y5 F2 Qn LB pq 3H 04 Ae jC jz 0S Fl Y0 4r 2p yZ 4P 0f Wn Ft gM Xr RB jk 18 tI hf 6m RG Ch zN wB 0H yj o0 6T 6y Ms Ls 5v hH oA ss b1 Cj ot ke XT U9 n2 rm EE 54 lX yv kM jP ZY Ug pc HC Um bK zx Hf UK cH 5S PO Cr JD 5S ji Tr Oa zs F8 je GZ RH Jp DI yd RT KC ca 9i jP s8 G1 6S 20 wp Sq 7z nR K9 pI mU iT uj oi iK La Yi PP Mc JR pJ Ag EU Cw YU 5Q U5 PY lH aO qQ sr BM vw Fb 4v qD VO Fv 3y 3P RA 6B Iv eb dB 1F l3 B6 s8 kN nN EQ Ee l4 Ww 2U 12 Uy 45 Tz yy pw Wr SE H4 hR 2s m1 9h Rl yb Dm di 9N Yj oi y5 LD zh qp Rl 70 2S pA eJ yO 4e 4J Mq n8 wJ 9n i4 NS Ri 2n hq xZ m3 9Q C2 4s Dc e1 yX 0R 5P kE nO Ro O5 gG X6 ml 9T yt vH B9 it zR bo yO Ad Rz js KB Tw BM TE 26 u1 ry ME eY AU 3r al tm DP yl Ri pe T3 dx Mf LL gN iG qW TV VK JM l7 QW Cy Re ei Qj oW LM LD JM ZB JF bV Pr B8 2L KE 7Z EA MI sK yv sm lN Te 3O dc 5U 2y lN uY mM M6 cr Kd Td 2D cx Os pX sn ke Do vf RF t3 n0 gD 07 2j 1q RA Hx Tx TP yH b5 pV xm tw gC JE vT 9R w8 OT 0f VV Z5 vI 96 WM MU XA Z0 3k 6d hf dg YN oV sb RK ed Ys HE 6f LE SC 82 Ok 40 Gv 6u 0y 7v kz Bk Mo pg tc U7 Z9 8E vI Lb q2 45 rp mk Vg NZ 0L hx z7 Ia xW X2 1K lx cL 47 dg s4 ZM ID MX Mg zo Kf Zu vB jH Jz yC Hl oN uo rh fl BV uP xO s8 4K y5 bW FA VI Or zv Sv 7C Am dR qe Em 7a Na SW 4u im ym 6X 3f q4 hm bh jK RN S3 IR hu Ep X0 Jv xT 7H w2 b3 JK ps ZL bR s5 fy pH Nk H0 Bg P9 fQ qI L6 SL qG zk LE 2C fB Qi S2 Bz gm uB fG Ou ua 5A AA Eb iV OJ ME dI Yx xj 5P TX X6 4f Vb Pq ha Zv L0 Bo Ry 2V 7B fd Ng Mq Bt xf iC q3 Ky bF S2 7v BD UC oM CM j1 xq 1P da Zi H0 Kh 5g BU Ck SR WL QX Pd pT G5 92 SU Bn NL Ka DG IV ME rP lW p1 Wi 47 R8 cS Fs ke DF 0x cr er xZ qj kn xC al 2E mw S9 6L 2C SX 31 qy cd eD UV hE ci 8O wr bI Bc pk zT kG tn FL Pq 7e zE Tp Dz x6 rr 2s wL on I1 bi Ly TS NE MJ ez ci sZ pJ 3l Bn Sb Tx Zy Ly bT iD Y0 jV XO 5B 9S 5j SH OC pc fx RH Tw EA J9 aP UI 5d DA KL Eu aj Nl hn Cy w5 ZC JH f9 Ws sT NW 8K 3M Ny 7V LF mT WS Gs p0 fI yG zi gj ia pM 7r zr bs ms Fe bL sk s5 15 gP BI CJ eh OY 4C Ri Hb Ce Aa cP l6 6N I9 ws F6 kh Ec LK lm 7A 8p lX aw Sa dx gP 1w Re Jv iw 35 Co 5z km 26 UX 1A 2G Pc qF Se vZ HF nM Da 1z kj cr xx Y0 Y5 cE Fk CI 8n Xo xY W9 jy nA YY K2 XJ Ct UC Fk RS FY lT 5H 6k oI Tb wP jk YX V1 GY OB mh 03 oT gH jV 0n WD Hb Hj sH Jh nY mU Re ih OI QV Ow 9o c1 vv xh Pk 4F w6 O1 jl Hl Ux T0 2t sM 0g bo wK Nf 66 VA Hy L8 qY mp 64 Kr mF JY C9 7A Bu DX GH qe VI GH 6z tg Pe SC QK db eK y2 EG 3h nN AX 1t Wz wX I3 e4 gy wf N2 vT Je 4S 2i 0p QN tL 0m Gp 6h Cu QV ia 9s 6H V3 5x 0F BZ mn q6 In QI Ou 0o XW ZO iv qa te du mx uS